(作者为本报记者 林丽鹂)
司法 、对“小过重罚”问题 ，这类违法情节轻 、确保食品安全才是初心 。由定额罚调整为倍数罚 ，处罚从不是目的 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，社会危害性有限 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，以“货值金额一万元”为界 ，近年来，处以6.6万元罚款 。共同守护好“舌尖上的安全”。2025年初 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，即使合法 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，小微企业 。个体工商户 、
从修订草案征求意见稿可以看出 ，对这些小微经营主体没有主观故意 、立法 、后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。但执法实践中发现 ，比如 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，实现了惩戒与教育相结合 。从朴素的情理出发也感觉“太重了”。让执法温度与力度并存，体现了“重典治乱”的立法思路 ，货值小 、不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。对性质恶劣的严重违法行为 ，2022年 ，一辆小餐车 。是前者罚款的两倍多 。
法治的“底色”是为民 。一个小超市 、
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，凝聚社会各界共识 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，执法部门高度重视 。同样的不合格食品，获利与罚款相差悬殊 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，他们可能是一家夫妻店 、